Strage di Bologna. Pacini: se ci si aggrappa alle proprio tesi la discussione non va da nessuna parte

La lunga e appassionata discussione aperta da e su questo blog sulle nuove piste internazionali (e rosse) sulla strage di Bologna continua intensa ma in buona sostanza langue, perché le posizioni si sono ossificate. Ancora una volta succede che io mi riconosca in pieno in quanto argomentato da Giacomo Pacini nel post precedente e quindi di ufficio - e a sua insaputa - promuovo un suo commento alla dignità di intervento.

di Giacomo Pacini

Paradisi, non se ne abbia a male, ma il dialogo inventato mi dà la vivida impressione di come si sia reso conto di essere finito in un ginepraio :-) 

Quanto ai documenti che propone sono interessanti, ma non dimostrano nulla. Siamo di nuovo agli scenari. Possibili in astratto, tutti da dimostrare nel concreto. E ai quali se ne possono opporre molti altri di segno opposto. Però così non si va da nessuna parte.

Vede Paradisi, per un certo periodo ho seguito con attenzione il suo (vostro) lavoro. Magari non condividevo alcuni aspetti, ma apprezzavo comunque l’impegno, perché mi sembrava che alla base vi fosse un puro interesse di ricerca. Il che, per quel che mi riguarda, è lodevole a prescindere. 

Purtroppo mi pare che da tempo, più che discutere di alcune delle oggettive incongruenze presenti nel giudicato penale di Bologna, ci sia la volontà di dimostrare a tutti i costi che a colpire quel 2 agosto 1980 furono i palestinesi. Che sia Fatah, che sia il Fplp non importa; basta che siano i palestinesi. E questo anche a costo di tenere insieme piste che chiaramente tra di loro confliggono (e sorvoliamo sulla pista Di Vittorio, dalla quale, comunque, riconosco che avete preso le distanze. Anche se, me lo consenta, un po’ timidamente).

Guardi adesso come è rischioso e contro-deduttivo partire dalle conclusioni per poi cercare le prove che ci danno ragione. Lei è un profondo conoscitore delle carte bolognesi. Dunque saprà senz’altro che a inizio anni novanta vennero sequestrate alcune lettere private che l’ordinovista veneto Gianluigi Napoli aveva inviato a Roberto Frigato (militante dei Nar legato a Fachini). Tra di esse ve ne era una del marzo 1985 nella quale Napoli, dopo aver parlato di alcuni accenni alle stragi che gli aveva fatto Giovanni Melioli (ordinovista di Rovigo morto nel 1991), così si rivolgeva a Frigato):

Questa la lettera di Gianluigi Napoli a Roberto Frigato:

“Tali elementi [riferitimi da Melioli], sommati a ciò che mi accennò Fachini in carcere, costituiscono ombre oscure e importanti tasselli del mosaico che va costituendosi. Allo stato attuale non mi stupirei che si arrivasse a stabilire che l'esplosivo adoperato per la strage di Bologna oltre che per gli attentati del MRP sia partito proprio dal Veneto. Vorrei farti riflettere su un particolare che allora ci fece riflettere; i Fogli d'ordine di ON esattamente dicembre del 1977, che per altro si diceva all'interno di essi di colpire con attentati e rivendicare con altre sigle e altre minchiate che non sto qui a raccontare. Ebbene, io ho sempre saputo che nel momento in cui vengono scoperti dei piani il tutto va [parola incomprensibile]. Guarda caso, proprio dopo il ritrovamento di quei fogli vengono fatti svariati attentati e rivendicati con altre sigle soprattutto di sinistra. Questo è elemento probante che sopra la destra [parola incomprensibile] altre persone che a ben poco interessava se si finiva in galera, il fine ultimo era destabilizzare per fare i propri interessi. In questa ottica si colloca Fachini con i suoi seguaci. Va anche detto che dopo la campagna di attentati del MRP e in parte il 79 vi fu la rottura di Cavallini e co. con Fachini e l'inizio del cosiddetto spontaneismo armato.  Secondo il mio punto di vista, e non solo mio, la strage di Bologna maturò in quegli ambienti reazionari che vedevano sfuggire di mano un ambiente ormai frantumato da nuove idee, se pur sempre [parola incomprensibile] e prigioniere di un passato a dir poco infame. Queste precisazioni ho ritenuto opportuno dartele anche perchè le mie fonti di informazione non erano giornali o settimanali”.

Qui finisce la lettera.

Insomma, un elemento di Ordine Nuovo legato alla rete veneta, in una lettera privata sosteneva che, anche sulla base di confidenze ricevute da Melioli, non poteva escludere che l’esplosivo per la strage di Bologna, nonché la mano che aveva colpito nel capoluogo felsineo, provenisse dalla medesima rete. 

Beninteso; per quella che è la mia formazione, questo documento non dimostra niente. Però capirà che una lettera di questo tipo, dal contenuto inequivocabile e sulla cui genuinità non si può discutere (visto che era una missiva privata del 1985) avrebbe un valore mille volte superiore a un fumoso “Bo” inserito in un appunto.

Insomma, se io fossi convinto a priori che a mettere la bomba a Bologna sono stati gli ordinovisti veneti (e, sia chiaro, non ne sono convinto), una lettera di questo tipo la prenderei come una prova inequivocabile della giustezza della mia tesi. E potrei a quel punto ricordare che fu proprio un ordinovista veneto, Roberto Rinani, a anticipare, in carcere, a Luigi Vettore Presilio che nella prima settimana di agosto 1980 vi sarebbe stato un attentato di vaste proporzioni. E cosi via con tutta una serie di "catene di relazioni".

Ecco se io ragionassi così, al solo fine di dimostrare che a Bologna ha agito la “vecchia” rete veneta di Ordine Nuovo, mi giudicherebbe una persona rigorosa e mossa da puri interessi di ricerca? 

Una volta che si sarà dato la risposta, si faccia la stessa domanda su un certo suo modo di procedere.

Dato che è una persona intelligente, sono certo che si darà la stessa risposta.

Insomma, la questione rimane estremamente complessa e se si critica il fatto che il processo ai tre “ragazzini” dei Nar è stato indiziario, non si faranno mai passi avanti se, sempre sulla base di indizi, si continuerà ad avallare la giustezza di piste alternative che, al momento sono solo degli scenari, certo possibili in astratto, ma tutti da dimostrare nel concreto. E ai quali, come vede, se ne possono tranquillamente opporre altri di matrice opposta. Ma così la discussione non farà mai progressi.