Strage di Bologna, botta e risposta tra Paradisi e Persichetti. E sono d'accordo su Di Vittorio ...

(umt) C'è una nuova puntata sul caso Mauro Di Vittorio, la vittima della strage di Bologna che l'onorevole Raisi ha improvvidamente promosso a incolpevole responsabile (avrebbe trasportato lui l'esplosivo per conto di Carlos e sarebbe stato vittima di un incidente o di un sabotaggio). A smontare definitivamente qualsiasi illazione sulla vicenda ha provveduto un'inchiesta di Paolo Persichetti (l'ex brigatista che nella latitanza parigina aveva avuto tempo e modo di avviare una promettente carriera di studioso a cui è stato strappato da un'iniziativa senza fondamento della Procura bolognese) di grande qualità giornalistica, pubblicata in più puntate sul suo blog Insorgenze. Poiché Fascinazione è stata la prima testata giornalistica a occuparsi approfonditamente della "pista Raisi", a partire dall'intervista di aprile del parlamentare finiano in cui venivano adombrati i primi dubbi su un "autonomo romano" è qui che Valerio Cutonilli, un avvocato appassionato delle vicende storiche degli anni di piombo, ha ritenuto di intervenire per porre qualche domanda a Persichetti. Nella sua replica il blogger ha tirato in mezzo la "banda dei quattro", cioè il gruppo di giornalisti e ricercatori che anima il sito "Segreti di Stato" e il giornale "Liberoreporter" che da anni sostiene invece la fondatezza della pista tedesco-palestinese, innescando a sua volta la reazione di uno dei quattro, Gabriele Paradisi (nella foto).

Con una modalità anomala, di rovesciamento crono/logico, Persichetti pubblica prima la sua replica e poi la lettera. La  discussione è interessante, anche perché i due soggetti concordano sulla questione di fondo e cioè della totale infondatezza dei sospetti su Mauro Di Vittorio. E quindi non è una considerazione pilatesca la mia se sostengo che entrambi hanno ragione. Ovviamente se discussione c'è stata, e vera, vuol dire che ci sono elementi reali di dissenso: e allora in questo caso si può simmetricamente sostenere che entrambi hanno torto. Comunque al di là del gioco sofistico proviamo ad entrare nel merito, rispettando la procedura di Persichetti. E allora mi sento di dire che ha fatto bene a contestare a Paradisi e agli altri, a partire dalla approfondita intervista allo scrittore Macchiavelli, il gioco di sponda e di intreccio che a lungo hanno fatto con Raisi e il suo lavorio. Ma al tempo stesso sbaglia a non prendere atto che la loro posizione (è Paradisi ad affermare che esprime un punto di vista collettivo) è chiara e netta: Mauro Di Vittorio è una vittima di cui non si sarebbe neanche dovuto parlare. Perché nella ricerca storica non è importante da dove si è partiti ma è il punto a cui si è arrivati.