L'appunto Senzani e la strage di Bologna: ma nel 1980 all'Eliseo c'era Giscard non Mitterrand

di Lucifero Inferi

“Ribaltamento”, mi sembra ad oggi la definizione, in questo caso autodefinizione, più azzeccata per qualificare la strategia messa in atto dalla "banda dei quattro" della pista palestinese.

Altrove lo chiamano rovescismo.

Il giochino consiste nell'assumere la classica postura vittimista lagnandosi contro un destino cinico e baro che ha messo la destra italiana alla gogna per aver prodotto dal suo seno lo stragismo come pratica politica collusa con apparati dello Stato.

“Tutto falso”, non è vero, non è mai successo”.

“E' solo un complotto contro di noi”, replicano in coro i neo-ex-post fascisti del vecchio e nuovo millennio, salvo qualche voce isolata.

La riprova?

A parte Vinciguerra, hanno mai condannato qualcuno?

No, quindi che c'entrano i fascisti, sempre messi in mezzo ma mai incastrati?

Volete una controprova?

Bologna per l’appunto. Un processo dove la verità giudiziaria doveva coincidere con una verità politica per incastrare finalmente dei fascisti e poter così dare il suggello giudiziario mancante in una grande strage alla vulgata dello stragismo nero.

Che le sentenze bolognesi non abbiano mai del tutto convinto (quale sarebbe stato il movente? A meno di non voler accontentarsi di ragioni mistiche- irrazionali), e non abbiano mai superato un livello probatorio meramente indiziario (anche se pesantemente indiziario, va sottolineato) sono stati alcuni ambienti di sinistra a dirlo per prima e denunciarlo con forza. Mica la destra!

Per caso avete mai sentito gente di destra preoccuparsi dei processi imbastiti contro le formazioni armate di sinistra?

Per la destra i comunisti sono colpevoli per definizione. Da quelle parti hanno una cultura giudiziaria tipologica e basta. Iì il garantismo vale solo per gli amici.

Tuttavia, questo è il punto, le perplessità sui processi bolognesi non giustificano i rovesciamenti storici, perché chi conosce un minimo della storia dello stragismo italiano del dopoguerra, sa bene le differenze che passano tra la galassia della destra spontaneista e quella dello stragismo del Triveneto.

Se il coinvolgimento inusuale dell'area spontaneista suscita perplessità, anche se non sono mai stati chiariti i rapporti di Fioravanti con gli ambienti del Triveneto (zio Otto alias Digilio), che pure sono esistiti, provati proprio nel periodo della strage di Bologna, il ruolo storico avuto dalla destra stragista non si può cancellare con il giochino dei ribaltamenti.

E' fin troppo palese come dalla Mitrokhin in poi si stia tentando di trasformare la strage di Bologna in un cavallo di Troia per riscrivere la storia dell’intero stragismo degli anni 70, ritornando alle origini di quella che fu fin dall'inizio la strategia dell'Ufficio affari riservati: accollare tutto ai rossi.

Mi dispiace, signori Paradisi e Pelizzaro, di qui non si passa.

Per quanto riguarda il giochino dei ribaltoni facciamolo pure e vediamo come va a finire.

Pensate un po' se al posto di Sergio Picciafuoco – ricordiamolo per chi non lo sa – presente all'interno della stazione il 2 agosto 1980 sui binari posti di fronte alla sala d'aspetto, in possesso di documenti falsi risalenti ad una partita gestita da ambienti dei servizi e rimasto ferito dagli effetti della deflagrazione, ci fosse stato un latitante di sinistra, secondo voi sarebbe stato assolto?

E Massimiliano Fachini, vogliamo parlare di lui e del suo coinvolgimento nell’inchiesta per la strage alla stazione? Un fascista esperto di esplosivi capace di recuperare le cariche di vecchi ordigni bellici.

E' difficile trovare un equivalente a sinistra, che di grandi esperti di cariche esplosive non ne ha avuti, ma pensate se nella vicenda fosse stato coinvolto una figura della lotta armata di sinistra dalla caratura militare importante. Ne sarebbe uscito assolto come Fachini, secondo voi?

Vogliamo giocare ancora o cominciamo a fare sul serio?

Ah, certo ci sono Kram e la Frolich, ripetono Paradisi e Pelizzaro come un disco rigato.

Ma Kram era in un albergo, non è mai stato visto in stazione quella mattina del 2 agosto. A differenza di Picciafuoco che invece era là.

Nessuna testimonianza lo ha mai chiamato in causa.

Era stato controllato e segnalato la sera prima alla frontiera di Chiasso, praticamente è arrivato a Bologna scortato dalla polizia. Non era latitante al contraio di Picciafuoco che era sui binari. Kram girava alla luce del sole, Picciafuoco no.

Ovviamente una condizione di latitanza non indica, di per sé, una responsabilità diretta nell’attentato. Infatti lo hanno assolto. Possiamo immaginare che cosa avrebbero invece sostenuto Pelizzaro e Paradisi se Kram fosse stato, non in stazione ma semplicemente in albergo con i documenti falsi. Invece aveva i suoi ma tanto basta ai quattro per coinvolgerlo nella strage.

Mica è finita, c’è la Frolich. Siccome alcuni testi parlano di una coppia sospetta, bisognava trovare per forza la donna di sinistra da mettere in mezzo. Altrimenti il quadretto sulle responsabilità rosso-palestinesi non sarebbe stato completo.

E così spunta un cameriere che, si badi bene, mica la riconosce sul momento, a ridosso della strage, ma ben due anni dopo, quando la sua immagine viene associata a quella di un'altra donna talmente eccentrica che avrebbe fatto di tutto il 2 agosto per farsi notare e lasciare il ricordo di sé.

Tuttavia questa donna nessuno l'ha mai vista in stazione e la sua descrizione non corrisponde con le caratteristiche e i dati biografici della Frolich. Soprattutto il riconoscimento postumo è palesemente viziato dall’effetto di suggestione provocato dalle sue foto sparate sui media dopo l’arresto a Fiumicino, nel 1982, per il trasporto in una 24 ore di una miccia detonante.

Secondo il cameriere la donna eccentrica avrebbe portato il suo bagaglio in stazione. Ce la vedete una donna minuta come la Frolich che porta da sola una valigia dal peso di almeno 30 kg?

Ancora una cosa: nell’articolo sull'olografo di Senzani, Paradisi nel tentativo di far quadrare i cerchi sostiene che l'indicazione di Trieste, presente nella frase in cui si fa cenno agli ultimi “attentati gravi” (gli altri due sarebbero “la sinagoga e Bo”), si riferisce ad un episodio accaduto nel 1972 in quella città, per la precisione a San Dorligo della Valle, dove alle ore 3.15 del 4 agosto, Settembre Nero fece saltare un serbatoio dell’oleodotto Siot Trieste-Ingolstad.

La “sinagoga e Bo”, secondo Paradisi che riprende Priore, sarebbero gli attentati alla sinagoga parigina della rue Copernic dell’ottobre 1980 e quello di Bologna, dell’agosto 1980.

Se questa interpretazione fosse quella giusta (e non è provato viste le innumerevoli incongruenze), quale attinenza dovrebbe esserci tra questi due episodi e quello avvenuto 8 anni prima a Trieste, se è vero che questi attentati sarebbero stati commessi dalla entità “R” (che Priore-Paradisi indicano nella Unione sovietica) per destabilizzare il terzo giocatore di peso (la Francia, spiegano Paradisi-Priore) che “oggi”, cioè nel 1980 (momento degli attentati), svolgerebbe un ruolo importante e di contrasto all’Unione sovietica in Medio Oriente?

«C’è un III giocatore, di peso della Europa in Medio O. [Oriente], che oggi ha un certo controllo. C’è un asse Mitterand – Kresky [Kreisky] per il controllo politico del Medio O. e la R. tenta in ogni modo di far saltare questa politica europea».

Piccola obiezione, così tanto per curiosità:

se Kreisky è stato cancelliere austriaco dal 1970 fino al 1983, nel 1972 a governare la Francia c’era un certo Georges Pompidou, avversario di Mitterand.

Nel 1980 all’Eliseo c’era un certo Giscard D’Estaing, altro avversario di Mitterrand che arrivò alla presidenza della repubblica solo nel maggio 1981.

L’asse con Kreisky prende inizio solo nei mesi successivi. Cosa c’entra questo asse con gli attentati dell’80 e del lontano 72? E perché mai la politica europea del tempo avrebbe dovuto infastidire le formazioni palestinesi?

Siamo in una fase in cui le diplomazie europee si mostrano molto favorevoli all'Olp, nella cosiddetta dichiarazione di Venezia del Consiglio europeo del 13 giugno 1980 per la prima volta si fa cenno in modo esplicito al diritto all'autodeterminazione del popolo palestinese.

Come al solito Paradisi e Pelizzaro (e prima di loro Priore, leggetevi la prefazione al libro di Fasanella-Franceschini, Che cosa sono le Br) fanno strame di ogni rigore, pertinenza e precisione.

Detto ciò, questi signori continuino pure a giocare al ribaltone. La storia invece lasciamola alle persone serie.