Pallavidini, Indymedia, Stalin e la dottrina Tassinari

(umt) La scorsa settimana Indymedia ripiglia un articolo di Linkiesta sul professor Pallavidini, titolandolo "Renato Pallavidini STALINISTA ANTISEMITA PAZZO". A leggersi il testo però ci si accorge che dell'identità politica e culturale originaria del docente torinese, da noi ricostruita dettagliatamente, non c'è traccia. Ha quindi qualche fondamento il lungo e dettagliato commento di tale "Bardo" che prende spunto dalla questione per riconoscere la fonte, criticare il mio progetto culturale (che semplifica e banalizza oltre misura) e poi regolare dei conti interni agli utenti del portale, sul sempre più frequente uso del termine stalinista come insulto. La questione, dal mio punto di vista, è che ovviamente fascismo e comunismo non sono uguali ma sono una coppia oppositiva iscritta nel secolo breve. Fa certamente piacere, invece, che di talune intricanti simmetrie se ne cominci a parlare in giro.  Come il commento di Massimiliano Panarari, Banchieri usurai, il nemico global, esplicitamente sottotitolato Da CasaPound a Negri e pubblicato qualche giorno su "Europa".

Ma non sono soltanto l’estrema destra che si vuole sociale e il neofascismo del terzo millennio a picchiare duro contro la finanza e a innalzare le cosiddette “ragioni dei sconfitti”. All’altro capo dell’arco politico antisistema, eterno ritorno di una storia già vista e vissuta, c’è chi, sicuramente antifascista, non vuole essere secondo a nessuno in quanto ad antiliberismo, che si traduce, molto più prosaicamente, nell’ennesima versione, riveduta e corretta, dei soliti antiliberalismo ed anticapitalismo. E, così, dalla difesa del “popolo italiano” e della nazione passiamo direttamente alla lotta delle moltitudini in marcia contro l’Impero e le sue multinazionali, rimanendo sempre dalle parti di un vitalismo che oggi chiamiamo biopolitica, ma che, a inizio Novecento, sarebbe piaciuto parecchio a personaggi come il teorico dell’anarcosindacalismo Georges Sorel (...)

Per quel che mi riguarda la cinghiamattanza e tutta l'estetica della violenza che CasaPound evoca (come hanno spiegato benissimo i due sociologi autori di "Dentro CasaPound) ha una fortissima analogia con i giochi di simulazione praticati dai disobbedienti. Ma ora vediamo che cosa esattamente scrive Bardo: 

 Siccome Ugo Maria Tassinari ha definito Renato Pallavidini "non un nazista ma piuttosto uno stalinista..è stato un rifondatore comunista della prima ora e ha frequentato intensamente un dirigente di lungo corso come Armando Cossutta." allora noi che facciamo? Seguiamo Ugo Maria Tassinari fino alla conclusione a cui palesemente ci vuole portare, cioè quanto il comunismo sia equiparabile, se non uguale, al nazismo e quanto quindi sia sempre sbagliato l'antifascismo?
E cosa c'era di meglio di questo professore paranoico che impazzisce e diventa un militante nazista per indurre a questa conclusione a cui Tassinari ci vuole portare? (fascismo=comunismo, fascisti e antifascisti uguali, fascismo e comunismo stesse radici e pratiche per cui possono benissimo convivere in una persona)

Teniamo sempre a mente che Ugo Maria Tassinari è uno sdoganatore di fascisti "del terzo millenio", gli stessi che non si limitano a scrivere scritti demenziali su facebook ma vanno poi in giro ad ammazzare o picchiare.

Teniamo poi sempre a mente la STORIA, troppo spesso dimenticata, distorta o revisionata da chi ha il potere economico e politico cioè dalle classi sociali privilegiate.
Pallavidini su facebook può lasciarsi andare (nella sua vergognosa parabola da comunista, seppur rifondarolo, a nazista) a tutti i deliri che vuole, può anche, fra un saluto di ringraziamento ai camerati e un insulto agli immigrati, passare dall'idolatria di Hitler e Mussolini a quella di Stalin e Lenin.
Peccato che la storia non si cambia, peccato (anche per Tassinari) che Stalin scrisse (...)

E' quindi veramente triste vedere apparire sempre più spesso a cazzo di cane all'interno di indy l'aggettivo "stalinista" a mò di insulto nei più svariati articoli. Rendetevi conto che quando lo fate non state facendo altro che ripetere le menzogne della storiografia revisionista borghese, che non vuole che venga cambiato nulla dell'esistente (ed è precisamente per questo motivo che esiste questo tipo di storiografia fortemente demonizzatrice verso l'Unione Sovietica vittoriosa sul nazifascismo), storiografia spesso filo-capitalista, a volte implicitamente filo-nazista, per cui si passa prima all'equiparazione Hitler=Stalin, Nazismo=Leninismo, per poi arrivare a dire che il comunismo-marxismo-leninismo era ben peggiore.
Interpretando la storia in un certo modo, su determinati argomenti, e quindi usando una determinata fraselogia, si fa il gioco delle classi sociali dominanti e le si aiuta nel loro sfruttamento su di noi.
E' questo che volete?

Bardo