Per chiudere in bellezza il caso Bocca: la parola a Zambardino e a Rossi-Doria

(umt) Ha fatto discutere molto la morte di Giorgio Bocca, suscitando, per la prima volta a mia memoria, un così ampio pronunciamento critico sulla sua personalità controversa. E le discussioni, a loro volta, innescano polemiche che brillano di luce propria: e mi è toccato assistere a fascisti che ne hanno difeso il coraggio della scelta partigiana, antifascisti che ne criticano il razzismo e l'omofobia, tra accuse di "voltagabbana" che non si negano a nessuno e improvvidi tentativi di dare legittimità alle sue più tristi espressioni razziste. 

A mia volta mi rendo conto, però, che non è possibile ridurre la sua complessa figura a taluni aspetti miserabili e quindi per chiudere il discorso mi affido a due amici napoletani anomali, uniti nella scelta dell'emigrazione e di un rapporto meno permaloso con il reato di "lesa napoletanità".

Per Vittorio Zambardino, che di Bocca è stato collega per 25 anni a La Repubblica, il problema non va ridotto al presunto razzismo di Bocca, che è soltanto l'epifenomeno di una questione nazionale ancora aperta:

Se guardiamo – ed è giusto farlo – a Giorgio Bocca come a un padre fondatore del giornalismo civile e democratico di questo paese vediamo tanti valori ma anche una linea d’ombra. E’ quella che oggi con una forzatura che non accetto si riassume nell’accusa di razzismo e antimeridionalismo – abituati come siamo a fare i tifosi, discutiamo sempre come se fossimo negli studi di Biscardi. In realtà la faccenda è un po’ più complessa: è vero che in mezzo a tanto pregio professionale, Giorgio Bocca non riuscì a capire il sud. Non lo studiò mai – e ho un’esperienza professionale da raccontare qui fra poche righe – non approfondiva, perché lo disgustava ciò che vedeva. Ma questa sua mancanza, il suo essersi fermato culturalmente alla linea gotica (già Roma lo infastidiva) è il limite tragico dell’intellettualità fondativa di questa repubblica. Della migliore intellettualità fondativa: quella liberal democratica, laica, che nel dopo guerra lascia alle chiese democristiana e comunista la comprensione e la gestione politica del mezzogiorno. Nel suo fallimento c’è già il sorgere della Lega, della rottura democratica del paese come rottura geografica, rottura di fatto, di questi anni. Con la tragedia politica che viviamo.

Qui potete leggere il resto del pezzo, con una testimonianza personale assai gustosa ...

Quanto a Marco Rossi-Doria, in questi giorni Micromega ha ripubblicato on line la conversazione intercorsa tra i due, in occasione della pubblicazione del contestatissimo volume di Bocca "Napoli siamo noi". Il "maestro di strada" lo ricorda così nel suo blog

È morto Giorgio Bocca. Partigiano. E azionista. Come mio padre. E cuneese. Con un’idea del Sud forse utilmente impietosa ma ferma nel tempo. E sovente incapace di cogliere le promesse che pure nel Sud resistono, provano, fanno… Una volta con lui ho avuto un dialogo nel merito, che proprio oggi viene ripreso da Micromega, che lo pubblicò. Ero nel bel mezzo della campagna elettorale per sindaco di Napoli. Era uscito il suo ultimo libro sul Sud, Napoli siamo noi, e la “società civile” si divideva: ha ragione, ha torto. Oggi, nel ricordarne la grande dirittura, mi piace segnalare questo nostro dialogo. Perché è grazie alla nettezza della posizione di Bocca che si è potuto parlar chiaro tra noi.

Questo invece il giudizio che Ross-Doria esprime sul libro e con cui apre la conversazione:

Il libro di Bocca, Napoli siamo noi, documenta molti aspetti della Napoli contemporanea e si sofferma sulla critica della «napoletanità». A questo proposito, io credo che ci siano due aspetti da considerare. Il primo – ed è il merito del libro – è che Bocca ha messo il dito in una piaga e ne ha fatto uscire il pus, e la puzza di pus dà fastidio a quella parte di ciascuno di noi che non vuole sentirla. È la piaga di un sistema di potere che coinvolge molte parti della città e che è colpevole della sua divisione e del suo declino. Il secondo aspetto, invece, provoca un fastidio meno forte, meno doloroso: Giorgio Bocca ha fornito una descrizione di fenomeni diversi senza accompagnarli con dati e informazioni più attenti alla molteplicità e complessità delle situazioni e ciò gli impedisce di distinguere cose che hanno più aspetti, anche contraddittori. Credo, per esempio, che nella società napoletana vi siano elementi positivi e lo sto verificando in queste settimane: il neonato movimento Decidiamo insieme sta rompendo quella cappa, quell’opprimente gioco delle parti di cui parla diffusamente Bocca, e sta facendo emergere – come è avvenuto in altre stagioni della storia di Napoli – anche elementi costruttivi, «fantasiosi» nel senso propositivo del termine. Quindi, per un verso, il grande merito del libro è di denunciare una verità, e ogni qualvolta in Italia si dice la verità si provocano reazioni di rigetto; per altro verso, è un libro che non prevede l’analisi approfondita. E per di più bisogna mettere in conto che dà sempre fastidio che qualcuno mostri i nostri difetti venendo da fuori: per fare un esempio, invertendo le parti, se io vengo a Cuneo e noto delle cose – ed è ovvio che a me saltino all’occhio più che a un abitante di Cuneo – agli abitanti di Cuneo ciò può dare fastidio. Nelle reazioni napoletane al libro di Bocca, poi – che io ho trovato sopra le righe – credo si mischino tutti questi elementi.

E con questo certamente non si è detto tutto ma, per quello che mi riguarda, quanto basta.