CasaPound, vi spiego che ne penso: un'intervista prima della catastrofe

(umt) Si fa un gran parlare, in questi giorni cupi, di CasaPound. Molte delle cose scritte, ovviamente, sono  state elaborate alla luce dell'enorme distorsione visiva prodotta dallo choc per l'inimmaginabile omicidio di massa di Firenze, che segna un punto di non ritorno nella vicenda del movimento dei "fascisti del terzo millennio". Una valanga che chiama gli stessi protagonisti - nei talkshow pomeridiani e nelle dirette degli approfondimenti giornalistici - a rispondere e a definirsi su una questione essenziale: il rapporto con il diverso in un Paese avvelenato da vent'anni di propaganda xenofoba e di esaltazione dell'egoismo sociale. Mi sembra il caso, a futura memoria, di fissare quello che penso e che ho detto sul soggetto CasaPound, immediatamente prima della catastrofe. L'occasione un'intervista a un webmagazine giovanile, Libera Onda, i cui redattori sono prevalentemente orientati a sinistra, ai margini della manifestazione nazionale a Napoli di CasaPound.

CasaPound, il volto dei fascisti del terzo millennio!
 Intervista a Ugo Maria Tassinari, autore del libro “Fascisteria” e attento osservatore della galassia nera con il suo blog “Fascinazione” DI FELICE LA MANNA 
CasaPound nasce nel 2003 a Roma con l’occupazione di uno stabile nel rione Esquilino. Attualmente conta oltre 50 sezioni sul territorio, 31 tra bar, pub e librerie. Una compagnia teatrale, due scuole sportive, due squadre sportive, 8 gruppi montani regionali (La Muvra), una web radio con 21 redazioni in Italia e all’estero (Radiobandieranera.org), una web tv (Tortugawebtv.org), una rivista mensile (l’Occidentale) ed una trimestrale (Fare Quadrato). Alla fine del febbraio 2010 è stato inaugurato un gruppo di paracadutismo sportivo (Istinto Rapace), mentre a fine marzo è stato creato un gruppo di immersioni subacquee (Diavoli di Mare). Non si fanno mancare proprio niente. I fascisti web 2.0 abbinano il vitalismo squadrista alla comunicazione innovativa, scendono in piazza e amano Che Guevara. Sì, il mito dei giovani di sinistra, il volto che sempre vediamo sventolare sulle bandiere rosse nelle piazze. A quanto pare non è una novità. Tassinari lo definisce “un ritorno di fiamma”, «negli anni sessanta si guardava al Che e ai movimenti di liberazione del terzo mondo in chiave anti-russa e anti-americana.»
Cosa vuol dire oggi “essere fascisti”? Chi sono i fascisti del terzo millennio?
«Una premessa. Il fascismo è un fenomeno storico che ha segnato il Novecento, espressione di quella che gli storici hanno chiamato “la guerra civile europea”. Dopo la caduta del muro di Berlino, infatti, è emersa una nuova destra radicale, xenofoba, razzista, ma anche liberista e antisociale, che è sicuramente non fascista e talvolta persino antifascista. Una destra che trova la sua più limpida espressione in Italia nella Lega nord ma che ha messo capo anche a fenomeni inquietanti come Breivik il cui orizzonte ideologico è riconducibile ai ragionamenti e ai discorsi dell’ultima Fallaci.
In Italia oggi è rimasto un unico gruppo organizzato su scala nazionale di quella che un tempo si sarebbe detta destra extraparlamentare e oggi si definisce destra radicale: Forza nuova. Le altre formazioni neofasciste, nate da successive scissioni del partito che un tempo incarnava il neofascismo, la Destra (fuoriuscita da An) e la Fiamma (nata da una scissione del Msi alla nascita di An) sono comunque riconducibili all’area del centrodestra.
Diverso è il fenomeno di casaPound, il movimento giovanile fortissimo nelle scuole di Roma e disseminato con decine di piccoli nuclei attivistici ma anche con strutture associative, sportive e culturali in tutt’Italia. Perché nell’immaginario si richiamano al primissimo fascismo: quello degli Arditi e del futurismo, di D’Annunzio e del vitalismo squadrista, ma poi sono assolutamente modernissimi sul terreno della comunicazioni, della logica lobbystica, nell’idea trasversale del fare politica per campagne e obiettivi.»
Per certi aspetti casapound rappresenta la continuità di quelle “politiche” della formazione neofascista “terza Posizione” presenti negli anni 70.
«Terza posizione nasce come gruppo militante per la riconquista della piazza dopo che l’ondata antifascista e la messa al bando della destra exraparlamentare aveva fatto tabula rasa. Si avvantaggia del passaggio alla lotta armata di tanti quadri dell’Autonomia. CasaPound è una realtà molto più articolata e complessa. Per taluni aspetti se di eredità si può parlare è maggiormente presente in Forza nuova.»
Come spiega il successo di CasaPound?
«Con la capacità di coniugare continuità e innovazione. Chiariamo che si parla di successo rispetto a delle dimensioni di scala comunque ridotta. Che con l’eccezione di Roma, i nuclei attivistici sono di poche decine di militanti. Che quando si è misurata sul terreno elettorale è rimasta al palo. Ma che, a differenza di Forza nuova, che gestisce le disfatte in una logica di profezia che si autoavvera, ha saputo trarre lezione dalle sconfitte, ritagliandosi, appunto, uno spazio trasversale che le consente maggiori possibilità di movimento, una forte visibilità ma che in qualche modo innesca anche spropositate reazioni dell’antifascisteria preoccupata appunto da questa sua capacità movimentista.»
Come fa a dichiararsi antiborghese una forza nata dalla necessità della borghesia di autoconservarsi?
«Tutto il gruppo dirigente di Potop romano, con l’eccezione di Morucci e di Piperno, erano figli di papà. La matrice sociale in queste dinamiche conta poco. E comunque l’odio antiborghese che anima i “ragazzi di Ezra” ha molto del vitalismo delle avanguardie letterarie prefasciste, il gusto estetico della beffa e della provocazione antipantofolaia di D’Annunzio e Marinetti.»
Non balena a nessuno la possibilità che, al di là dell’eterogeneità dei fini, possa esserci in un futuro la possibilità che destra e sinistra rivoluzionarie condividano obiettivi di lotta immediati in chiave antiborghese? La crisi dell’attuale sistema economico e politico queste domande le pone…
«Che sui grandi temi le posizioni di frazioni di destra e sinistra radicali siano sovrapponibili (dalla Siria a Israele, ma anche sull’opposizione al golpe tecnocratico) è un’assoluta evidenza. Mi sembra interessante che piccole frazioni di sinistra critica, da Preve a Moffa (per citare due tra gli intellettuali più noti) stiano facendo passi avanti notevoli nella critica delle ingessature del Novecento che ancora intrappolano un pensiero che si autorappresenta come rivoluzionario. Ma gli elementi rituali di coazione a ripetere antichi riti identitari mi sembrano ancora fortissimi…»