Forza nuova si dissocia da Carocci e da Umbria Tricolore 2a edizione
di Riccardo Donti *
Prendiamo le distanze ( e sono distanze siderali) sia da Umbria Tricolore che dalle ultimissime esternazioni del signor Carocci il quale ha dichiarato di voler risolvere il problema del debito pubblico vendendo il patrimonio del Comune e ammazzando i cani. Forse si è trattato solo di cattiva digestione.
A parte il fatto che bisognerebbe consigliare a Carocci una dieta piů sana, il signore in questione dovrebbe sapere che, vista la portata del nostro debito, per appianarlo dovremmo venderci l'intera penisola con annessa popolazione.Vogliamo anche ricordare che FN non solo ha preso una posizione chiarissima a favore dei diritti degli animali, quindi č contro l'uccisione pure dei ratti, quando non strettamente necessario, ma sostiene da sempre che la crudeltŕ contro gli animali č indegna moralmente e che la vivisezione è, oltre che vergognosa ed intollerabile, anche inutile da un punto di vista medico
A Carocci lasciamo le sue dichiarazioni da stomaco in subbuglio, sperando che una buona dose di omeoprazolo possa risolvere il caso.
* segretario regionale di Forza nuova Umbria
Bene.
RispondiEliminaOT ma non troppo - sfrutto come al solito il buon cuore di Ugo per farmi un po' di pubblicità, tanto non ci guadagno niente.
RispondiEliminaHo messo in rete un articolo sul grande sondaggio sui "movimenti populisti europei"(in Italia: Lega e Casa Pound) che è appena uscito.
come fa fn a prendere le distanze da UMBRIA TRICOLORE di cui fa parte ?..semmai puo' non essere d'accordo col tizio che vuole uccidere gli animali ma non dal gruppo UMBRIA TRICOLORE..ne fa parte attiva..
RispondiEliminamah
L'uscita del signor Carocci è surreale e condannabile, detto questo non sapevo di militare in una compagine politica che aveva tanto a cuore i diritti degli animali (quali diritti poi sarebbe bene specificare). Niente deratizzazione delle fogne, i cittadini sappiano che da oggi i fastidiosi roditori sono un valore aggiunto al patrimonio cittadino. Avremmo rifiutato a Shackleton la tessera per aver dovuto sopprimere i suoi cani sull'isola elefante?
RispondiEliminaBene
RispondiElimina@ Miguel Martinez:
RispondiEliminaal di là di ogni possibile obiezione allo studio citato, che prima dovrei leggere bene, giova sottolineare che almeno per quel che riguarda Cpi NON è stata chiesta alcuna autorizzazione. Non sappiamo chi abbia risposto a nostro nome, né se qualcuno lo abbia effettivamente fatto. Il questionario, se ho capito bene, non è altro che un sondaggio online che girava tramite pubblicità su facebook. Procedimento ben poco scientifico, a ben vedere...
Adriano
Dunque il signor Soros non prende in considerazione Forza Nuova perchè troppo fascista e invece s'interessa a Casa Pound in quanto "destra populista"? Però...
RispondiEliminaSì, infatti l'ha fatta Soros in persona l'indagine...
RispondiElimina@enrico: pensavi di far parte di una "compagine politica" di gente abietta ed ignorante? è quello che si è sempre sostenuto sul tuo partito. un partito politico che snobba i diritti degli animali non va neppure preso in considerazione perchè vuol dire che è formato da zotici. dovresti, quindi, solo rallegrarti della presa di posizione dei tuoi dirigenti. vuol dire che anche in forza nuova c'è della gente a posto.
RispondiEliminaPer Adriano
RispondiEliminaNon so. Nel rapporto, c'è scritto che nella pubblicità, hanno scritto di aver preso accordi con le organizzazioni coinvolte.
Se non è vero, sarebbe interessante; comunque bisogna dire che Casa Pound ci fa una figura ineccepibile nell'inchiesta, e viene trattata con la massima correttezza.
Anonimo scrive:
RispondiElimina"Dunque il signor Soros non prende in considerazione Forza Nuova"
A parte che l'inchiesta non è di Soros :-), non so perché. Vedo che comunque i gruppi normalmente considerati - a torto o a ragione - "fascisti" (NPD, FN, Falangi spagnole varie...) non sono inclusi. Anche se tra questi gruppi, ci metterei il BNP, che è invece incluso nella ricerca; e credo che Casa Pound, sebbene appartenga a una nuova generazione, non si offende se lo si chiama "fascista".
Che accordi non ci siano stati è assolutamente certo, almeno con Cpi.
RispondiEliminaQuanto alle scelte di quale gruppo inserire e quale no, mi sembrano esse stesse piuttosto bizzarre e incoerenti, ma su questo sorvolerei, dato che sopra c'è già chi ha provato a leggere questo dato in chiave strumentale e polemica...
Adriano
X il gentile anonimo delle 14e31.
RispondiEliminaCredo di far parte di una compagine politica che si occupa prima di tutto dei diritti degli uomini e forse, in un secondo tempo, di quelli degli animali. Anche perchè devi spiegarmi di quali animali si tratta e di quali diritti. I diritti dei ratti, delle zanzare tigre, delle zecche, dei tarli cinesi, dei randagi che infestano le campagne del meridione li lascio volentieri a qualcun'altro.
si dice barbarie non barbaria!!!!
RispondiEliminaper enrico
RispondiElimina------------------------------
Così di passata faccio notare che il cane, animale domestico per eccellenza, diventa randagio perché abbandonato dall'uomo. Il vero problema del randagismo in Meridione (e non solo lì) sono gli umani.
per alessandra
RispondiEliminaGli animali selvatici, selvaggi e randagi sono una realtà di natura. I cani sono tornati allo "stato di grazia originale" in un contesto di civiltà urbana. Un peccato tra i tanti e che tra i tanti andrà scontato. Ma ora che si fà? Li si tiene in gabbia vita natural durante pagando vetrinari, alimenti ed affitti? Quando i giorni saranno più sereni potremo perdere il nostro tempo pensando anche a queste amenità. Onde evitare di dover tagliare altrove fare come Shaklelton (a cui certo non piaceva ammazzare i fedeli compagni di viaggio, ma che dovette rassegnarsi alle avversità). Vi piacciono le bestie? prendetevele a casa? Se sono cuore od denaro ha mancarvi...figurate allo stato
Fu il celebre psichiatra veronese, nonché ebreo Cesare Lombroso, nella sua opera magistrale "La donna delinquente" a stabilire una stretta affinità fra le bestie in genere e la femmina umana.Basta un poco di spirito di osservazione per vedere cani infagottati nei più ridicoli cappottini invernali, aggirarsi ora in braccio ora al guinzaglio, negli agglomerati urbani, sempre in compagnia di bipedi di sesso femminile. In effetti il troppo storpia; tuttavia una considerazione si impone le civiltà nordiche hanno maggiore rispetto per gli animali domestici, inclusi quelli relegati negli zoo.Nel sud della penisola, come nei paesi mediterranei, specie in Spagna, la crudeltà contro di essi è ripugnante. Poi per farla breve, per chi milita nella nostra area, è bene rammentare che Hitler amava teneramente gli animali, uno dei primi provvedimenti adottati da lui appena salito al potere, fu la proibizione della vivisezione. TV
RispondiEliminaper l'anonimo delle 00:58:00
RispondiElimina---------------------------------------
Selvatici e selvaggi sì, randagi no.
Posto che i cani randagi sono tali per nostra precisa responsabilità, credo che sia un nostro dovere prendercene cura e soprattutto provvedere all'eliminazione della piaga del randagismo canino e felino.
Riferirsi alla piaga del randagismo e alle sofferenze di questi animali incolpevoli "amenità" denota quantomeno una chiara non- conoscenza del problema.
Chissenefrega di Shackleton: sono in molti a sostenere che il fallimento della "Discovery" fu dovuto principalmente alla sua imperizia e alla sua leggerezza. La salvezza dei cani non era certo in cima alle sue priorità.
Non è questione di "amare gli animali" o "mi piacciono le bestie": è questione di rispetto per altre vite.
Sempre x Alessandra
RispondiEliminaAlla vita dei cani, e delle altre forme di vita già citate, francamente ci si può anche pensare dopo. Quanto al mitico capitano, che il cielo lo abbia in gloria, potrebbe anche essere stata una sua responsabilità ma seppe nel momento critico scegliere in giustizia le proprie priorità. Qualcuno ha fatto una cappellata, siamo stretti nei rigidi climi della crisi internazionale, il riverbero dei ghiacci ha dato la testa al povero Carocci. Dovendo scegliere tra uomini e cani, tuttavia, non avrei un secondo d'esitazione perchè tra i due, nonostante tutto, non è solo questione di peso e qualità della carne.
Sempre x Anonimo
RispondiElimina------------------------------------
Ognuno ha le sue priorità.
Per quanto mi riguarda, non ho nessuna difficoltà a dichiarare che qualunque forma di vita non umana è infinitamente superiore, ontologicamente parlando, a parecchi esseri umani.